全球花卉行業在重大節日、悼念活動或文化慶典期間面臨持久的定價爭議。儘管經濟學原理清晰表明供需關係會推高價格，但由於鮮花在葬禮、婚禮和情感表達中的核心作用，這種季節性價格飆升常被消費者視為趁火打劫。從情人節的玫瑰到遭受天災後的悼念花卉，行業與消費者之間的信任裂痕持續擴大，迫使人們重新審視在情感消費市場中，合法的市場機制與道德價格掠奪之間的界線。
情人節：年度定價爭議的引爆點
每年的情人節，世界各地從美國到澳洲，鮮花價格飆升成為常態。消費者投訴，玫瑰價格可達平時的三倍甚至四倍。以英國為例，2019年有消費者團體記錄，一打玫瑰的售價高達80至100英鎊，而平時僅需20至30英鎊，這引發了關於這是市場的自然反映還是機會主義定價的激烈辯論。
菲律賓曾在2018年經歷了特別嚴峻的批評浪潮，當時貿易與工業部收到數百宗關於情人節花價的投訴，原本20至30披索的玫瑰暴漲至每枝100至150披索。儘管政府威脅對無法合理化定價的花商實施制裁，但鑒於行業分散的性質，執法始終難以全面實現。
悲劇時期定價的倫理考量
在社區遭遇悲劇時，對花店的道德質疑尤其令人不安。英國曼徹斯特體育館爆炸案（2017年）後，儘管大多數花店選擇捐贈或降價，但仍有少數報道指控花店在悼念期間維持高價，引發了社交媒體上的公眾憤怒。
在美國受颶風影響的地區，也出現類似模式。2017年哈維颶風後，德州（Texas）的殯儀館報告批發花卉成本大幅上漲，導致喪親家庭需要支付更高的費用。儘管供應商以供應鏈中斷為由辯護，但消費者權益倡導者質疑，在社區危機中，如悼念物品等必需品是否應承受如此劇烈的價格波動。
婚禮定價的模糊地帶
婚禮行業的定價不透明問題同樣延伸至花藝領域。澳洲消費者倡導組織在2016年的一項調查發現，同一花店為「生日派對」和「婚禮」報價的相同花藝佈置，價格差異可達200%至300%。花店解釋，高價反映了為婚禮提供的額外服務、複雜度和可靠性標準，但許多顧客認為這是針對投入大量情感的客戶所設計的剝削性定價。
監管挑戰與行業辯護
全球範圍內，鮮花定價的成功監管案例屈指可數。南非的《消費者保護法》理論上禁止不合理的定價，但執法力度微弱。主要難點在於，如何區分合理的供需定價與機會主義行為，特別是考慮到鮮花行業的高易腐性、勞動力成本和真正的季節性成本波動。
花藝師和行業協會則堅稱，批評者忽略了商業現實。鮮花的易逝性、複雜的佈置工藝、節日期間的高昂運輸費用，以及需要根據不確定需求提前訂購庫存，都是高峰期高價的成因。許多花店平常利潤微薄，必須依賴節日高峰期的收入來維持全年運營。
提升透明度：緩解爭議的途徑
消費者倡導組織認為，情感因素使花卉市場出現「彈性不足」：當顧客出於社交壓力或面對葬禮需要購買時，他們對價格變動的容忍度極高。這為定價的極端化提供了便利。
鑒於監管的困難性，提升透明度被視為未來最可行的路徑。一些倡導團體推動花店公開發布其「定價日曆」，讓消費者準確了解季節性價格的漲幅和時間。理論上，預先得知信息的消費者能夠調整購買行為，例如提前數日購買或選擇其他禮物，從而在不依賴嚴格監管的情況下，通過市場力量溫和地抑制極端定價行為。
隨著線上平台和即時配送服務的加入，定價機制變得更加複雜，尤其在應用程式中使用「加價收費」（surge pricing）算法時，可能導致額外的爭議。最終，要解決花卉行業的價格爭議，需要的或許不僅是純粹的市場原理解釋，還有在情感消費領域中，商業道德和消費者教育的同步提升。